10月中旬，新加坡主权钞票基金——新加坡政府投资公司(GIC)在好意思国纽约南区联邦法院致密对电动车制造商蔚来(NIO Inc.)拿起证券诓骗诉讼，将公司独创东说念主兼CEO李斌及前CFO奉玮列为共同被告。这是主权基金初次在好意思国就中概股拿起证券诓骗案，标识意旨远超单一案件自己。这一要紧利空导致蔚来汽车股价下落12.21%，至每股47.54港元欧洲杯体育，创下本年4月7日以来的最大单日跌幅。

根据《海峡时报》和《交易时报》等报说念，GIC的告状书指出，蔚来在2020年8月至2022年6月时间通过与电板资产公司蔚能(Weineng Battery Asset Co.，又称Mirattery)的往复，虚增或提前说明了稀薄6亿好意思元的收入，并对蔚能的现实适度关系“作出误导性表示”，从而违犯了《证券往复法》第10(b)条及SEC限定10b-5的反诓骗条件。

诉状详备列举了蔚来在此时间14次公开表示文献或财报中的“要紧弊端或误导性论说”。GIC宣称，蔚来通过将电板批量“出售”给蔚能独立即说明收入，实则将后续数年分期租出收入提前入账，从而夸大利润和现款流领悟。更要津的是，GIC觉得蔚能并非独处的市集化搭伙公司，而是受蔚来现实适度，应被视作其“变利益主体(VIE)”并入财务报表。蔚来未表示这少量，组成“信息要紧遗漏”，误导了包括GIC在内的投资东说念主。

GIC在诉讼中称，其在2020年8月至2022年7月间购买了约 5445万股 NIO 好意思国存托股(ADS)，在蔚来股价下过期蒙受要紧损失。天然诉状未表示具体金额，但业内根据该时间股价波动测算，损失可能高达数亿好意思元。告状书以“至少6亿好意思元被虚增收入”为中枢指控，并要求法院判令公司及高管承担民事补偿包袱。

这起讼事的“影子”其实早在三年前就埋下。2022年6月，好意思国作念空机构 Grizzly Research 发布文牍，标题直言：“We believe NIO plays Valeant-esque accounting games”—“蔚来正在玩访佛Valeant的司帐游戏”。文牍直指蔚来诈骗与蔚能的关联往复虚增事迹：通过向蔚能批量销售电板，再由后者租出给末端用户，从而在蔚来的账面上一次性说明收入。

Grizzly估算，蔚来在2021年前三季度的净利润被高估约 95%，收入被夸毛糙 10%，并指出蔚能虽为搭伙公司，却受蔚来在董事会任命、资金流向、业务有策动等方面的骨子适度，组成“未表示的可变利益主体”。蔚来当天薪金称文牍“毫无根据”，并委聘独处审计团队走访，但走访驱散从未公开。后来，SEC曾要求蔚来补充说明蔚能的适度结构是否允洽表示义务，为本日的诉讼埋下伏笔。

如今三年当年，作念空文牍中的质疑以主权基金的诉讼体式转头。GIC的告状险些完好经受了Grizzly的逻辑，仅仅从成本市集的质疑高潮为法律层面的指控：从怀疑利润是否着实，变成追问信任是否还在。

千亿好意思金市值挥发七成

尽管讼事的暗影逐渐覆盖，蔚来的出产和委派却并未停驻脚步。进入 2025 年第三季度，公司单月与季度记载再次刷新：9 月委派 34,749 辆，创下历史新高，第三季度悉数 87,071 辆；放手 8 月底，蔚来本年已累计委派约 16.65 万辆，同比增长接近三成。换言之，在成本市集信任动摇的同期，这家十年车企的产销体系依旧保握着某种稳态。

在更广博的新动力河山上，蔚来并非弥散主角。2025 年 9 月，中国新动力汽车市聚积，比亚迪以 26% 至 27% 的份额领跑，特斯拉约占 6%，蔚来的举座占比仍属个位数。可是，在中高端纯电细分边界，它仍领有独到的存在感。品牌社区、换电相聚与用户干事组成了相反化护城河，也让它在价钱战中不至于失去全部溢价才调。

信得过的挑战在财务层面。2022 年是蔚来走出疫情冲击后的收复期，公司当年驱散收入 71.4 亿好意思元，同比增长 36%，但耗损范围照旧扩大——年度净耗损达到 22.4 亿好意思元。那一年毛利率仍处于个位数区间，研发进入和换电相聚的重资产阵势压缩了利润空间。

进入 2023 年，蔚来收入增至 78.3 亿好意思元，增长放缓至 10% 以内，净耗损约 29.8 亿好意思元，毛利率仅 5.5%。公司在财报中评释，耗损扩大主要由于新车型切换、供应链调整以及市集执行进入高潮。2023 年全年以东说念主民币计的净耗损为 211.5 亿元，成为公司上市以来耗损幅度最大的年份之一。

到了 2024 年，惩处层启动强调“质料型增长”。全年营收约 657 亿元东说念主民币(折合 90 亿好意思元)，毛利率回升至 9.9%，浮现毛利端有所建树。可是耗损仍然居高不下——包摄于经常股推动的年度净耗损达 226.6 亿元东说念主民币(约 31 亿好意思元)。第四季度的数字尤为堤防：营业收入 197 亿元东说念主民币，同比增长 15%，但单季耗损仍稀薄 71 亿元；研发支拨 36 亿元、销售及惩处用度 49 亿元，险些对消了成本下降带来的利润建树。

这些数字刻画出一条“收入稳增、耗损徬徨”的财务弧线。蔚来的交易阵势仍处于范围化进入阶段，换电站建设、国外市集拓展与新车型研发吞吃了利润。惩处层在年报中坦言，公司短期内不会以盈利为见识，而是以市集份额与本领积蓄行为计策优先。但财报中的细节也浮现出潜在辗转——毛利率自 2023 年的 5.5% 高潮至 2024 年的 9.9%，整车毛利在几许季度冲突 10%，说明当出产范围与供应链驱散同步擢升后，蔚来的盈利模子并非牛年马月。

在成本市集上，这种“增长未止、盈利未至”的结构，使蔚来估值呈现剧烈波动。自 2018 年登陆纽交是以来，它经验了高光与低谷：2021 年头新动力怒潮将股价推至 62.84 好意思元的历史高点，市值一度接近千亿好意思元；而2022 年至 2024 年间，跟着民众流动性收紧、行业竞争加重以及耗损扩大，股价一说念回落。到 2025 年 10 月，好意思股 NIO 的收盘价仅 6.8 好意思元，市值约 150 亿好意思元。GIC 拿告状讼的音信公布当日，蔚来香港与新加坡两地挂牌股票盘中暴跌逾 13%，成为其自上市以来最剧烈的单日下挫之一。

总体而言，蔚来的成长轨迹呈现出昭彰的双重性：出产与委派的高潮弧线，与利润表的负区间酿成昭彰反差。这种结构性的张力，使得 GIC 的指控更具杀伤力——它并非质疑蔚来的造车才调，而是质疑其增长叙事是否被司帐手法过度修饰。

李斌的大阻遏来了

于李斌而言，这场诉讼的影响不仅限于法庭。它更像一面镜子，折射出一家高成长企业如安在信任与速率之间寻找均衡。

最初是融资成本的高潮。在成本密集的电动车行业，企业依赖外部融资以守护研发和相聚膨胀。诉讼的省略情趣将径直推高贷款利率与债券收益率，也让潜在投资东说念主遴聘不雅望。当年几个月，部分国际银行在为蔚来遐想境外债融资时，已提高了风险溢价。

其次是合规与审计成本的激增。跟着GIC案进入凭证开示阶段，公司需遴聘讼师、审计与司帐众人团队，准备大批财务与邮件凭证。这些成本无法成本化，将径直体目下财报用度中，对耗损结构酿成进一步挤压。

更深层的压力来自计策层面。为了镇定现款流与投资者信心，蔚来可能被动放缓换电相聚膨胀节律，裁汰对蔚能结构的依赖，或在财务表示上愈加保守。短期看，这些调整会减弱膨胀速率，但始终或有助于重建外部信任。

李斌的个东说念主声誉同样面对熟识。行为蔚来的灵魂东说念主物，他曾以“用户企业”理念塑造品牌文化，如今则需在公众地方评释复杂的财务结构与法律问题。业内东说念主士指出，若是李斌能以透明雷同和现实改革赢回音任，蔚来的始终价值不会被毁；但若诉讼久拖未定、惩处层躲闪问题，投资者信心将进一步流失。

GIC的告状让蔚来再次站在公论与法务的十字街头。当交易阵势交融金融与资产运营，当增长故事依赖复杂结构，投资者究竟该坚信什么？蔚来概况仍未必候用居品与委派去回答，但成本市集的信任收复需要更长周期。对李斌和蔚来而言，这场讼事的特别可能不是败诉或胜诉，而是如何让透明与可考证性重新成为公司估值的中枢。

在新动力车产业从狂飙迈向感性确当下，蔚来正成为一次要津的考研：它能否在信任受损后不息保握转变动能？或者欧洲杯体育，是否会被我方亲手创造的金融与司帐结构所颠覆？谜底概况要等法院的判决——以及市集的再一次投票。